Trưởng ban Nội chính Thành ủy TP Hồ Chí Minh làm việc với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi và các cơ quan chức năng thành phố, khẳng định “có chuyện vu khống…”.
| Giải quyết đơn kêu oan của ông Nguyễn Anh Hoàng, bà Phạm Thị Bạch Tuyết và Công văn của Báo Người cao tuổi (NCT) “về gia đình đảng viên 55 năm tuổi Đảng bị vu oan gần 10 năm chưa được giải quyết”, sáng ngày 4/4/2014, ông Trần Thế Lưu, Trưởng ban Nội chính Thành ủy TP Hồ Chí Minh chủ trì buổi làm việc với Nhà báo Kim Quốc Hoa, Ủy viên Ban Thường vụ TW Hội NCT Việt Nam, Tổng Biên tập Báo NCT. Tham dự có đại diện các cơ quan Công an và Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Quận 2, Tòa án nhân dân (TAND) Quận 9, VKSND thành phố Hồ Chí Minh, Đoàn Luật sư (LS) thành phố, Hội Luật gia thành phố, Thường trực Quận ủy Quận 9, Thường trực UBND Quận 9 và ông Nguyễn Anh Hoàng, bà Phạm Thị Bạch Tuyết. Ông Nguyễn Anh Hoàng, cựu Phó Trưởng ban Thường trực Ban Dân vận Thành ủy TP Hồ Chí Minh, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng; ngụ tại 1010 đường Nguyễn Duy Trinh, phường Phú Hữu, Quận 9; là chồng, đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị Bạch Tuyết (bà Tuyết), trình bày: “Trước hết, xin cảm ơn Bí thư Thành ủy, Ban Nội chính cho tổ chức cuộc họp này với sự tham dự đầy đủ các cơ quan chức năng có liên quan”. Ông đọc Tờ trình gửi Bí thư Thành ủy, với những nội dung (tóm tắt): Thứ nhất, về nội dung vu khống: Tại “Tờ thỏa thuận” ngày 22/11/2002 chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Quách do con trai là ông Vũ Công Thành (ông Thành) đại diện với ông Mai Xuân Hào do LS Trần Minh Thành (LS Thành) làm đại diện, bà Tuyết chỉ kí tên là người làm chứng, nhưng LS Thành đã viết “Tờ tường thuật” không đề ngày tháng gửi TAND Quận 2 và câu kết với ông Thành (chủ đất) lập “Tờ tường thuật sự thật” đề ngày 10/8/2005 gửi Công an Quận 2 vu khống bà Tuyết trở thành người đặt cọc tiền mua đất để trục lợi đã xúc phạm nhân phẩm, danh dự, đạo đức nghề nghiệp LS của bà Tuyết và uy tín đảng viên nhiều tuổi Đảng của ông Hoàng. Thứ hai, các chứng cứ về hành vi vu khống: Thư của LS Thành gửi ông Mai Xuân Hào bảo bà Quách sẽ trả đủ 100 triệu đồng cho ông Hào. “Đơn đề nghị rút đơn kiện vụ kiện dân sự đòi tiền đặt cọc” ngày 29/9/2004 của ông Hào gửi TAND Quận 2 (Bút lục 69), thể hiện ông Hào là người mua đất. Đặc biệt 3 chứng cứ: Biên bản làm việc ngày 31/5/2006 của UBND phường Phú Hữu, ông Thành thừa nhận: “Tôi khẳng định tôi không bán đất cho hộ bà Phạm Thị Bạch Tuyết và ông Nguyễn Anh Hoàng, mà chỉ bán cho ông Mai Xuân Hào”. Biên bản hòa giải ngày 8/9/2006, Biên bản hòa giải ngày 17/10/2006 do UBND phường Phú Hữu lập có nội dung: “Vợ chồng ông Thành, bà Nguyễn Thị Thu đồng ý trả lại số tiền cọc 50 triệu đồng cho bà Đoàn Thị Phượng” (là vợ và đại diện ủy quyền của ông Hào). Thư của LS Thành gửi ông Thành (bán đất) viết mặt sau “Tờ tường thuật sự thật”, có nội dung: “Về giấy tường thuật này ông cứ nhận sự thật về chữ kí, cứ đổ cho tôi viết, ông có kêu sửa nhưng không xem kĩ nên kí tên” và “ông nên trả lời làm đúng theo giấy của thư kí ghi trong biên bản sẽ không có gì xấu đâu”. Thứ ba, Công an Quận 2, VKSND Quận 2 và VKSND thành phố Hồ Chí Minh: Không cho đối chất theo quy định tại Điều 138 Bộ luật Tố tụng Hình sự và theo yêu cầu của bà Phạm Thị Bạch Tuyết; đưa “Tờ tường thuật sự thật” do LS Thành cung cấp vào hồ sơ, làm sai lệch hồ sơ vụ án. Đặc biệt việc bà Nguyễn Ngọc Điệp, Phó Viện trưởng VKSND thành phố Hồ Chí Minh ban hành Văn bản số 470/VKSTP-1A ngày 23/3/2006 có nội dung “kết luận cuối cùng” để làm rào cản và tạo cớ cho các cơ quan tố tụng từ chối tiếp tục giải quyết vụ án.  Toàn cảnh cuộc làm việc giữa Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi với Trưởng ban Nội chính Thành ủy TP Hồ Chí Minh. Ảnh PV Ông Hoàng kiến nghị hủy bỏ Công văn 470/VKSTP-1A để phục hồi điều tra, thực hiện đối chất theo quy định của pháp luật. Dưới góc độ xây dựng Đảng, ông Hoàng kiến nghị được gặp trực tiếp Bí thư Thành ủy để đề đạt một số ý kiến trong thời gian sớm nhất. Nhà báo Nguyễn Quang Sơn, Phụ trách Văn phòng đại diện Báo NCT tại TP Hồ Chí Minh trình bày quan điểm của Báo NCT thông qua 27 bài viết, khẳng định nội dung “Tờ trình” kêu oan của ông Hoàng, bà Tuyết là có cơ sở. Đại diện lãnh đạo VKSND thành phố Hồ Chí Minh và Công an Quận 2 cho rằng “Ra quyết định không khởi tố vụ án đối với LS Thành và ông Thành về tội “Vu khống” là đúng”; “Việc LS Thành và ông Thành chỉ gửi “Tờ tường thuật” và “Tờ tường thuật sự thật” cho TAND Quận 2 và Công an Quận 2 không phải là hành vi loan truyền; không gây hậu quả gì cho bà Tuyết và “Theo quy định có khởi tố vụ án mới cho đối chất”. Với những lập luận này, vị đại diện lãnh đạo VKSND thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “ông Hoàng, bà Tuyết đã vu khống các cơ quan tố tụng của thành phố” (lần phát biểu sau vị đại diện nay là cải chính ý kiến này). Bà Tuyết phản biện: “Theo quy định khoản 1, Điều 105, Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại, ngày 24/9/2004 tôi có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và Công an Quận 2 đã thụ lí, mời tôi làm việc 2 lần (ngày 13/4/2005 và ngày 27/4/2005), nhưng lại ra quyết định không khởi tố vụ án. Điều 138 Bộ luật Tố tụng Hình sự không có nội dung nào quy định phải có quyết định khởi tố, mới tổ chức cho đối chất”. Bà Tuyết lưu ý: “Hành vi vu khống của LS Thành và ông Thành là có tổ chức được thể hiện tại nội dung thư tay của LS Thành gửi ông Thành. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự đối với tội phạm có tổ chức thì mặc dù đương sự có bãi nại, Cơ quan Cảnh sát Điều tra vẫn phải khởi tố vụ án”. Về thiệt hại, bà Tuyết khẳng định: “Do “Tờ tường thuật” của LS Thành tôi phải bỏ công việc của một Trưởng Văn phòng Luật sư theo triệu tập của TAND Quận 2; không được hưởng chế độ của người làm chứng theo quy định tại Điều 66 Bộ luật Tố tụng Dân sự”. Bà Trần Thị Nhung, Chánh án TAND Quận 9, cho rằng: “Bà Tuyết khởi kiện tại TAND thị xã Bến Tre, nay là TP Bến Tre nơi cư trú của bị đơn là đã lựa chọn Tòa án”. Bà Tuyết phản biện: “Tôi khởi kiện tại TAND thị xã Bến Tre yêu cầu LS Thành bồi thường thiệt hại danh dự uy tín bị xâm phạm và yêu cầu ông Thành xin lỗi công khai, trả lại tôi 5.000.000 đồng theo quy định bắt buộc tại điểm a, khoản 1, Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự (thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ); tôi không khởi kiện nơi cư trú cuối cùng của bị đơn quy định điểm a, khoản 1, Điều 36 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Như vậy, ngay từ đầu nguyên đơn – tôi không có quyền lựa chọn Tòa án”. LS Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS thành phố Hồ Chí Minh, phát biểu: “Mới nhận thư mời và hồ sơ, chưa kịp nghiên cứu nên chưa thể có quan điểm gì về vụ việc. Tôi biết chị Tuyết đã 25 năm là một LS chuyên làm từ thiện bào chữa cho người nghèo, trẻ bụi đời và không có nhu cầu gì về kinh tế; có cống hiến nhiều cho xã hội, được ghi nhận”. Nhà báo Kim Quốc Hoa trân trọng cảm ơn đồng chí Bí thư Thành ủy, Ban Nội chính Thành ủy đã tổ chức cuộc gặp gỡ, trao đổi nhằm mục đích giải quyết dứt điểm vụ việc; khẳng định: “Ông Hoàng, bà Tuyết là người cao tuổi, ông Hoàng là cựu cán bộ lãnh đạo của cơ quan tham mưu của Thành ủy nên Báo NCT có trách nhiệm bảo vệ quyền lợi hợp pháp, chính đáng của ông bà; đây là một vụ án nhỏ, nhưng do lỗi hệ thống đã trở thành phức tạp, khiến sự oan khuất kéo dài. Rõ ràng đã có sự vu khống thể hiện tại “Tờ thỏa thuận” ngày 22/11/2002 bà Tuyết kí tên người làm chứng, LS Thành kí tên đại diện bên B (ông Hào, người mua đất) và ông Thành kí tên đại diện bên A. Trên thực tế không có văn bản nào thể hiện bà Tuyết là người mua đất. Như vậy, có thể nói việc LS Thành và ông Thành phát tán “Tờ tường thuật” và “Tờ tường thuật sự thật” cho Tòa án, Công an làm cơ sở để giải quyết, đã gây hậu quả gấp ngàn lần so với việc phát tán 2 văn bản này ra ngoài xã hội. Thế thì tại sao lại nói là không vu khống, là không gây ra thiệt hại cho bà Tuyết và gia đình?”. Nói về nguyên nhân kéo dài vu khống gây oan khuất là do lỗi có hệ thống, Tổng Biên tập Báo NCT viện dẫn, phân tích: “Văn bản số 954/BC-1A ngày 14/8/2013 “v/v trả lời kiến nghị Báo NCT”. Nhưng tại sao “nơi nhận” của văn bản này lại không có nội dung gửi Báo NCT? Thực tế, Báo NCT không nhận được văn bản này, nếu nhận được, Báo NCT sẽ phản biện ngay”. Tôi cũng đề nghị nên hủy hoặc thu hồi Văn bản 470/VKSTP-1A“Được biết nguyện vọng của ông Hoàng và gia đình là chỉ cần một lời xin lỗi công khai để chấm dứt vụ việc, được sống yên ổn cuối đời. Nay kiến nghị Ban Nội chính báo cáo Bí thư Thành ủy sớm có biện pháp giải quyết nguyện vọng của ông Hoàng và gia đình” – Tổng Biên tập Báo NCT kết luận. Ông Trần Thế Lưu kết luận: “Đồng tình nội dung phát biểu của Tổng Biên tập Báo NCT. Đã có việc vu khống”. Ông Lưu đề xuất: “Phải cho đối chất theo Điều 138 Bộ luật Tố tụng Hình sự; tìm giải pháp hủy bỏ Văn bản số 470/VKSTP-1A ngày 23/3/2006 của VKSND thành phố Hồ Chí Minh (xem xét ý kiến việc hủy bỏ này thuộc thẩm quyền VKSND Tối cao); xem xét giải pháp buộc công khai xin lỗi như yêu cầu của gia đình ông Hoàng; xem xét khả năng TAND Quận 9 đang thụ lí vụ kiện của bà Tuyết đòi ông Vũ Công Thành bồi thường thiệt hại, để giải quyết chấm dứt vụ việc này được không?; và, đề nghị Đoàn LS và Hội Luật gia thành phố phối hợp cùng Ban Nội chính tham mưu đề xuất giải pháp sớm giải quyết dứt điểm vụ việc; ghi nhận, chuyển nội dung kiến nghị của ông Hoàng đến Bí thư Thành ủy”. Kết thúc buổi trao đổi mà chưa giải quyết đến nội dung thứ 2 trong “Báo cáo tóm tắt” (gửi các đại biểu dự buổi trao đổi) của Ban Nội chính Thành ủy. Hầu hết các đại biểu và Ban Nội chính Thành ủy ghi nhận LS Thành có hành vi vu khống đối với và Tuyết; cần kiến nghị VKSND Tối cao hủy bỏ Văn bản số 470/VKSTP-1A ngày 23/3/2006 của VKSND thành phố Hồ Chí Minh để phục hồi điều tra, thực hiện đối chất và xin lỗi công khai để sớm chấm dứt vụ việc Thành Nguyên |
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét